понедельник, 06 апреля 2009
Ничего личного. Просто мнение.С трудом одолела последние десять страниц. Ожидала большего. Книга мгновенно попала в разряд - "читала и лучше", самое неприятное что пошла аналогия. Как только у меня к чему либо появляется ассоциация я уже не могу от неё абстрагироваться, хорошая она или плохая.
Красное на Красном сборный гибрид истории Испании и бессмертного творения Дюма-отуца "Д'Артаньян и три мушкетёра".
Персонажи. Это отдельная песня, в любой книге какой бы она не была есть, персонаж, симпатичный мне, госпожа Камша превзошла всех, в её книге нет ни единого привлекательного героя. Все кто хоть как-то соответствуют моему вкусу, в данном случае Сильвестр и крысёнок Клемент. Лучше всего ей удались те персонажи, о которых она пишет меньше всего, позволяя додумывать.
Наиболее выраженные параллели:
Катарина Ариго - несостоявшаяся Миледи + Анна Австрийская,
Сильвестр - кардинал Решилье (хотя Ришелье несомненней калоритней),
Рокэ Алва - помесь Атоса + Бофор + Ловелас (но это уже из другой оперы),
Штанцлер - Мазарини, не лучшего пошиба, мелкий интриган нашедший дурака - Окделла,
Ричард Окделл - зубная боль всей книги, жуткое явление, по глупости превзошедшее всё, что я читала ранее, сравнить не с чем,
Фердинанд - Людовик, которым вертит как хочет Решилье = Сильвестр.
Находка и изюминка - Суза-Муза.
Пожалуй всё. Можно конечно провести тотальный разбор, сражений, над которыми я честно смеялась, но мне банально лень. Читайте "Белого паяца" вот где баталии прекрасны.
@темы:
книги,
нда...,
впечатления
-
-
06.04.2009 в 21:36Только один вопрос: а что ты думаешь про Робера и Матильду?
-
-
06.04.2009 в 21:41-
-
06.04.2009 в 21:45-
-
06.04.2009 в 22:48-
-
07.04.2009 в 00:23Про Вальдеса, Кальдмеера и Руппи писать не буду - я ничего дельного про них сказать не смогу, кроме сухих фактов, которые тебя не впечатлят.
Про Валентина скажу, что он только в последних книгах начал раскрываться, хотя весь его характер - очень явная маска, и мне не слишком нравится.
Жермон впечатлил. Просто добросовестный военный. Простой, в меру умный, в меру талантливый. Неплохой фехтовальщик, но до Вальдеса ему как до луны. Неплохой командир, но тот же Валентин ему даст фору в ближайшее время - это чувствуется. Неплохой полководец, но не доверяет собственной интуиции. Верный друг. И чертовски предан своему делу. Защищать обреченную крепость с тяжелейшей - возсожно, смертельной - раной... только потому, что он должен дать время остальной армии... Послушай у Ирэн песню - "Генеральский романс Жермона Ариго". И комментарии Ирэн к нему почитай.
Ойген... странный он, этот бергерский барон. На первый взгляд - классический бергер: невозмутимый, каменно спокойный, безупречно вежливый - причем, по-настоящему вежливый, от души, а не как Валентин, у которого за вежливостью кроется либо равнодушие, либо презрение. Прекрасный фехтовальщик. Они с Вальдесом в одной из книг спарринг устроили... лед и пламя. Спокойный и сдержанный Ойген против Бешеного, стремительного Ротгера. И - ничья.
И при всем при этом... он верит в древние легенды и пророчества. Он считает, что нельзя забывать прошлое своего народа, иначе - смерть. Он проводит какие-то странные обряды в ночь Излома... и он умеет шутить, только об этом мало кто знает. Он искренне расположен к Жермону и к Валентину. У него железная логика, он блестящий аналитик... но советует Жермону почаще доверять интуиции. И логически ее обосновывает))) Мой самый любимый персонаж.
-
-
07.04.2009 в 01:08Книга мгновенно попала в разряд - "читала и лучше",
Можно несколько примеров.. сходной по стилю/жанру литературы которые ты оцениваешь выше?
Персонажи раскрываются дальше. И не читая дальше ты лишаешь себя удовольствия знакомства с Марселем Валме. Жаль что у Камши нет Людвига...
Что касается сентиментальности Робера - это его право.
А вот что автор фактически похоронил гальтарскую тему - это да, тут я жестоко обижен...
-
-
07.04.2009 в 01:09А Белого паяца вообще - рекомендуешь окромя баталий?
-
-
07.04.2009 в 01:12-
-
07.04.2009 в 08:30mad_admin, Можно несколько примеров.. сходной по стилю/жанру литературы которые ты оцениваешь выше история Испании, гораздо интереснее и там есть инквизиция, так же упомянутый мною Дюма, а вообще-то нет, я отмечу ещё раз, что подобное не люблю, хватило "Войны и мира", да "Тихого Дона". Персонажи раскрываются дальше. Вот представь я не знаю, что они дальше раскрываются, а после первой книги остался не приятный осадок, думаешь я захочу читать продолжение? Тем паче я серии не жалую и если мною осилена серия книг, значит она мне должна очень понравиться. Идём дальше, мне не нравиться стиль речи используемый Камшой в книге, после Булгакова и Угрюмовых я вообще мало что могу читать и не придераться. Самые её удачные моменты когда нечисть появляется, вот это хорошо, остальное меня не интересует.
Я не плохо знаю историю, зачем мне читать чьё-то переложение, со сменёнными названиями.
Я люблю сказки, фэнтези предполагает не человеческий мир, которым я сыта по горло, а иной мир, другую сторону, а здесь банальные придворные дрязги, да роковой мужчина.Что касается сентиментальности Робера - это его право. Это не его право, его нет как такового, это образ рождённый фантазией автора, причём образ этот мог бы быть и по привлекательней, если бы не стоны по Мэлит. Я не люблю любовные линии, мало тех, которые я выношу и уж явно чем меньше терзаний, тем лучше, я не сторонник мелодрам.
Вот Громыко это отлично, просто великолепно, читается в лёт.
"Белый паяц" многолинеен, да там война и смерть, но всё это красиво, да и сама концепция мне нравиться. Могу книжку дать почитать.
-
-
07.04.2009 в 10:54Почитать - хочу)
*убегаю на работу.. но это временно!*
-
-
07.04.2009 в 11:02-
-
11.04.2009 в 13:50В общем я тоже изначально - повелся, только не на описания а на околофендмное творчество)
Историю знаю плохо,каюсь.. но все-таки - история Испании из-под чьего пера?
-
-
11.04.2009 в 22:08Хорошая книжка)))